<百化新說集>

  百化的世界  6  

作者：戴欽松

        合法化：據報載，充斥在五股工業區一帶違規使用的工業區廠房及大樓，在政府為鼓勵民間繼續在台投資，及解決興辦工業人設廠用地取得困難問題下，將打破執行有年的「一廠一地」政策，對取得執照三年以上者，可分層租售，使之「就地合法化」。

        又行政院院會通過國有材產法部份條文修正草案，對國有土地租售之規定予以大幅放寬；其中明定「非公用財產類之不動產，使用情形或位置情形特殊者，得專案報經財政部核准讓售」，使違法占用國有土地高爾夫球場取得「就地合法」法源，適時獲得高爾夫球協會的公開支持。

        而最早論及「就地合法化」的案例，則是工業區內違規開設販店的萬克隆，這一連串的「就地合法化」，似乎已令人搞亂了「合法歸合法」、「違法歸違法」的觀念。

        自「宋七力」、「妙天」及許多寺廟或靈骨塔的違建拆除後，引發了不少信徒的抗爭，此類大型違建，何以在長時間興建期間未發現是違建?而興建後又能長時間維持違建？似乎對違建不能防制於先，引發社會問題後，卻如雨後出筍般的頻頻「挖筍」（拆除）。

        一陣不小的信徒激烈抗爭，好像又出現是否予以「就地合法化」的考量，輿論也再次爭議「是否違法的」，均將漸次予以「就地合法化」。令人頗為質疑的是，是否有些法令已確實不切修法，於屆臨出現重大違法事件後，才設法逐一採「就地合法化」解決？倘若類此違法事件均賴「就地合法化」模式處理，「法」豈不成了俱文？不守法的投機者，豈不成了違法的受益者？守法者豈不成了呆瓜？假如「就地合法化」是解決違法的妙方，將來是否會隨之出現許多違法的「人」、「事」、「物」，也比附援引而採取「就人合法化」、「就事合法化」及「就物合法化」。